針對非高危行業注冊安全工程師的配置要求，相關部門給出了官方回復?；貜椭刑岬?，對于非高危行業，目前雖未作強制性配置要求，但明確“鼓勵”企業根據自身實際情況，逐步配備或聘請注冊安全工程師，以提升整體安全管理水平。

這一“鼓勵性”表述迅速在網絡上引發熱議，尤其集中在網絡工程安裝及設計等相關行業領域。許多網友紛紛“吐槽”，認為“鼓勵”一詞用得“妙”——既體現了政策引導的柔性，又因缺乏硬性約束而在實際中可能收效甚微。有從業者指出，網絡工程安裝及設計過程中，涉及物理環境安全、設備安全、數據安全乃至施工人員安全等多重風險，并非傳統認知中的“低風險”。但在現行分類下，其往往被劃入非高危行業，導致企業在安全專業人才投入上動力不足。

支持的聲音則認為，官方的“鼓勵”是一種務實的過渡?？紤]到我國企業數量龐大、類型多樣，行業風險處于動態變化中，一刀切的強制要求可能給部分中小微企業帶來較大負擔。通過“鼓勵”先行，可以給予企業一定的適應期和自主空間，引導其認識安全投入的長期價值，特別是對于網絡工程這類技術更新快、安全內涵不斷拓展的領域，培養內在需求比外在強制可能更為持久。

這場討論也折射出更深層的議題：在數字化轉型浪潮下，諸如網絡工程、系統集成、數據中心建設等新興或交叉領域，其安全風險的專業性、隱蔽性和連鎖效應日益凸顯。傳統的“高危行業”界定標準是否需要與時俱進地更新？如何構建更科學、更精細化的行業安全風險分級與專業人才配備指引？這或許比單純爭論“鼓勵”二字更值得關注。

無論如何，官方的此次回復與網友的積極反饋，共同推動了社會對非高危行業安全專業化建設的關注。它像一個觸發點，促使企業、從業者和政策制定者共同思考：在“鼓勵”之后，如何通過標準細化、示范案例、激勵政策或保險金融等市場化工具，形成一套組合拳，讓安全工程師的價值在更廣泛的行業落地生根，真正筑牢經濟社會發展的安全防線。